في بداية جائحة فيروس كورونا، أدت الأمطار إلى ممارسات تشبه التباعد الاجتماعي المبكر في بعض المقاطعات الأمريكية خلال عطلة نهاية الأسبوع التي سبقت صدور أولى أوامر البقاء في المنزل، وتشير بيانات الصحة إلى أن هذه التغيرات في سلوك الأفراد قد أنقذت على الأرجح العديد من الأرواح. استخدم اقتصاديون من جامعة كاليفورنيا في سانتا كروز هذا الظرف كاختبار طبيعي لفهم كيف أن التباعد الاجتماعي المبكر نسبيًا في هذه المجتمعات قد أتاح مكاسب اقتصادية ملموسة.
تشير النتائج إلى أن انخفاضًا بنسبة \(1\%\) في نسبة السكان الذين خرجوا من منازلهم بسبب الأمطار خلال عطلة نهاية الأسبوع قبل الإغلاق قد أبطأ انتشار الفيروس بما يكفي ليولد فائضًا متوسطه \(132\) دولارًا لكل مقيم في المقاطعة على مدى أسبوعين، بفضل تجنب وفيات COVID-19. وبناءً على هذه النتائج ونتائج الدراسات السابقة، يقدّر مؤلفو الورقة أن بدء الإغلاق المبكر قبل يومين يمكن أن يُحقق ما بين \(198\) إلى \(264\) دولارًا من الفائدة لكل شخص خلال أسبوعين، مقارنةً بتكلفة إضافية متوسطة تتراوح بين \(2\) إلى \(14\) دولارًا لكل فرد من الأجور المفقودة.
قال أستاذ مساعد في قسم الاقتصاد أجاي شينوي، المؤلف الرئيسي للورقة الجديدة: "عندما يتعلق الأمر بفرض عمليات الإغلاق، أعتقد أن اتخاذ القرارات بشكل أسرع يؤتي ثماره حقًا مقارنة بنهج الانتظار والترقب".
تُكمل نتائج الورقة الأساس الصحي لهذا الجدل من خلال تقديم حجة اقتصادية واضحة لمزايا التحرك السريع، مما يتيح مقارنة أكثر مباشرة مع التكاليف الاقتصادية التي أثارت الجدل السياسي حول أوامر البقاء في المنزل. كما أن تركيز الدراسة على التباعد الاجتماعي الناتج عن الأمطار يوفر فرصة فريدة لعزل تأثيرات التباعد الاجتماعي عن المتغيرات الأخرى المرتبطة.
أوضح شينوي أن العديد من المجتمعات الأمريكية التي كانت الأسرع في إصدار أوامر البقاء في المنزل تشترك في خصائص ديموغرافية مماثلة أو تتقاسم ظروفًا في المناخ السياسي وموارد الصحة العامة. وقد تؤثر هذه العوامل بشكل مستقل على نتائج الجائحة، مما يصعب تحديد الأثر الخاص للتباعد الاجتماعي وحده. لكن الأمطار قدمت عاملًا خارجيًا أجبر الناس على البقاء في المنازل في مجموعة عشوائية نسبيًا من المجتمعات المختلفة.
قال شينوي: "لا تمطر بغزارة أكثر في مقاطعة لأنها تملك مستشفيات أفضل، ولا يهتم المطر بما إذا كنت غنيًا أم فقيرًا. إنه يحدث بشكل عشوائي إلى حد كبير – على الأقل بعد التحكم في أنماط الطقس التاريخية. لذا وفرت لنا الطبيعة سيناريو يحاكي تجربة عشوائية حول تأثيرات التباعد الاجتماعي".
يشير شينوي إلى أن إحدى مزايا التجارب الطبيعية هي أنها تفيد في التحقق من صحة تنبؤات النماذج الوبائية. وفي النهاية، يأمل أن تساعد نتائج هذه الدراسة في توجيه سياسات الصحة العامة بشكل أفضل.
تشير التحليلات الواردة في الورقة إلى أن التباعد الاجتماعي المبكر أسفر عن فوائد اقتصادية متوسطة مهمة، لأنه يقلل من احتمال اندلاع تفشيات خطيرة في عدد محدود من المجتمعات. ويضيف شينوي أن هذه الديناميكية تطرح تحديًا سياسيًا رئيسيًا فيما يتعلق بأوامر البقاء في المنزل.
يقول شينوي: "من الصعب على القادة في مقاطعة معيّنة أن يوضحوا فائدة ملموسة لسياساتهم، لأن ما تجنبوه هو فرصة ضئيلة لنتيجة كارثية. قد تكون المقاطعة المجاورة محظوظة أيضًا وتتجنب نفس النتيجة حتى بدون الإغلاق المبكر. لذا، تحتاج حقًا إلى عينة مقارنة واسعة جدًا لتتمكن من كشف هذه الفوائد فعليًا".
يعتقد فريق البحث أن نتائجهم قد تقدم أسلوب تحقق واسع النطاق من مزايا التباعد الاجتماعي السريع. في الواقع، يرى المؤلفون أن الفوائد المتوقعة في الدراسة قد تكون أقل من الواقع، حيث ركزوا فقط على القيمة الاقتصادية للأرواح التي تم إنقاذها، دون حساب فوائد أخرى محتملة مثل تقليل تكاليف الرعاية الصحية أو انخفاض معدلات الأمراض المزمنة.
يمكن أن يساهم البحث المستقبلي في توسيع الصورة بدمج تلك الفوائد الإضافية ومقارنتها بالتكاليف المحتملة الأخرى، مثل خسائر أرباح الأعمال، وفقدان ساعات التعليم للأطفال، أو التأثيرات على الصحة النفسية. وسيكون من الضروري أيضًا تقييم تأثيرات اللقاحات والعلاجات والمتغيرات الأكثر عدوى على معادلات التكلفة والمنفعة منذ الموجة الأولى للجائحة.
ومع ذلك، يشير شينوي إلى أن عاملًا رئيسيًا يؤثر على هذه الحسابات هو أن تكلفة التباعد الاجتماعي المبكر تبقى ثابتة في الأساس، بينما من المتوقع أن تتراكم الفوائد مع مرور الوقت. ويأمل أن يساهم الفهم الأعمق لهذه العوائد الاقتصادية في تجديد النقاش حول سياسات الصحة العامة.
وخلص شينوي إلى القول: "في تحليلنا، الفوائد الاقتصادية تفوق التكاليف بشكل كبير، والسبب في ذلك بديهي إلى حد ما. عندما يتعلق الأمر بإبطاء انتشار فيروس كورونا، فإن اتخاذ خطوات مبكرة لقطع سلسلة الانتقال يعد استثمارًا في الصحة العامة يعود بعوائد متزايدة".